FOTOMUSICA

En este mensaje no voy a opinar sobre Franco ni Pinochet ni sobre Stalin
o Mylosevich porque considero que "agua pasada no mueve el molino". Soy de la opinión de que todos los políticos, dictadores o demócratas, empiezan siempre queriendo lo mejor para su pueblo o nación ajustándose a sus ideas del signo que fueren. Una vez instalado en el poder, y como quiera que siempre habrá oposición política, el mayor problema de cualquier gobernante se convierte en asegurar su continuidad, fiel a las ideas que representa y a cuantos le secundan. Esto ha ocurrido y seguirá ocurriendo siempre. Ante esta circunstancia, el concepto de "lo mejor para el pueblo o para la nación de que se trate" pasa a un segundo plano y enseguida vendrán los diálogos enconados y los enfrentamientos políticos por aquello de "quítate tú, que me ponga yo", ya hablemos de regímenes dictatoriales o sistemas democráticos. En estos últimos, para la permanencia en el poder y tener mayorías parlamentarias a fin de sacar leyes acordes con la ideología del partido dominante, hay que procurar alianzas con otros que quizás no busquen el bien de la nación entera, sino el de un territorio mas pequeño que ellos consideran exclusivamente suyo. Y es aquí donde surge el problema, porque estos líderes de segunda o tercera fila le dicen al Jefe Principal: o me das lo que yo quiero o no cuentes con mi apoyo, o te pongo bombas. Es un chantage en realidad. Y como el Jefe Principal lo que quiere es no irse ni dejar que mande otro, se ve obligado casi siempre a ceder, beneficiando los intereses de una minoria en perjuicio de la mayoría. resquebrajando incluso la unidad económica-administrativa de lo que antes fuera una unidad soberana. O sea, que aquella idea primera de mandar queriendo siempre lo mejor para su pueblo, pasa a ser una entelequia. Pero el Jefe Principal se cuida mucho de no explicarlo así de claro a los perjudicados y para eso cuenta ineludiblemente con mandatarios a su servicio expertos en tergiversar el sentido de los hechos.
Hay pueblos listos donde la mayoría de los ciudadanos son gentes capaces de darse cuenta de estos trucos, y otros mas displicentes, como el nuestro, mas fáciles de embaucar.
Pero no penseis que yo, porque escriba estas cosas, soy de un signo o de otro. No. En política y en democracia siempre ocurrirán estas cosas mande el gobierno que mande y en el pais que sea, porque son ciclos que se repiten.
Cuando las cosas se ponen muy mal porque los ciudadanos no han sido capaces de ponerse de acuerdo para una convivencia pacífica y fructífera (y no escribo por lo que respecta a nuestro pais, que ya no se llama España, sino también por lo que pueda pasar en cualquier otra nación) entonces surge el Dictador que aprovecha la ocasión para arreglarlas con el uso de la violencia y la fuerza. Al dictador siempre lo aplaudirán unos y lo criticarán otros, pero a veces resulta efectivo y quizas la Historia lo demuestre después, aunque la memoria de las víctimas que hubieron de caer en tal situación de transición le pase factura a la larga y convierta al que entonces quiso lo mejor y realmente mejoró su patria, (enriqueciéndose él -eso sí- lo mismo que hacen tambien los altos dirigentes demócratas) en un asesino malvado y cruel. Cada cual siempre tendra su razón particular según su criterio o según le haya ido, como está pasando ahora en Chile. La vida es así... Y vuelta a empezar.

Perdonad estas disquisiciones mias. Trato de expresarme con la experiencia que me dan los años y con la sinceridad de lo que pienso. No quiero contradecir ni enemistarme con nadie. Os advierto que yo nunca voy a votar. En política y en religion quiero ser neutral. ¡Pero es tan difícil...!

Un saludo a todos.

carlos-gr

_________________
la felicidad puede ser la resultante de la verdadera concordia entre nuestra fortuna y nuestra forma de vivir

Amigos/as de este foro:
Me gustaria leer opiniones o comentarios vuestros sobre este mensaje, aunque fueran adversos. Parece que ninguno os atreveis a escribir.

Saludos cordiales.

_________________
la felicidad puede ser la resultante de la verdadera concordia entre nuestra fortuna y nuestra forma de vivir

Un buen amigo que tengo en Chile, se alegro y mucho de la muerte de este asesino. Segun me ha contado aquello con Pinochet no mejoro casi nada, y es mas por lo visto a un tio de este amigo lo fusilo Pinoches.

Lo que me parecio una majaderia fueron las declaraciones de su nieto el cual fue echado del ejercito de chile.

Un abrazo

Abraham

_________________
Un saludo cordial,

Abrahan

Amigo Abraham.
Si lees bien mi mensaje verás que yo no he entrado a analizar la actuación de Pinochet y por tanto mi intención no ha sido defenderlo, porque yo ignoro la situacion que se vivia en Chile cuando empezó la dictadura y no sé por mi mismo en la que ha dejado al pais al momento de morirse, ya que no he vivido alli.
Admito que tu amigo, que sí ha vivido alli y tiene en su familia una víctima, te haya dicho eso, pero estoy seguro que allí tambien hay otros que pensarán lo contrario porque a lo mejor con la dictadura han salido beneficiados. Cuando se murió Franco, en España pasó lo mismo. Muchos se alegraron y aplaudierón y otros lo sintieron y lloraron. Siempre ha ocurrido lo mismo y seguirá ocurriendo. Lo que quiero decir es que en todos los golpes de estado cruentos siempre hay muchas víctimas. En Chile parece ser que fueron 3000 según se dice, y en España hubo mas de un millón de muertos en la guerra civil, de un lado y de otro. Que Pinochet aprovechó su mandato para enriquecerse lo tenemos claro. Pero ¿para qué aprovechan su mandato los dirigentes demócratas aquí? ¿Acaso podemos saber hoy la fortuna escondida que pueda tener Felipe Gonzalez -por ejemplo- ni la que hicieron fraudulentamente todos sus adláteres?. Y a un nivel mas bajo ¿qué es lo que están haciendo ahora casi todos los alcaldes de pueblos y ciudades?
Lo que digo en mi mensaje es que el recuerdo de las víctimas y el odio engendrado de los detractores del dictador que sea, que es lógico y natural que se produzca dada la naturaleza humana, es lo que siempre acabará pasándole factura a éste al ser juzgado tras su muerte. Y cuando esto ocurre ya nadie se acuerda de la obra, buena o mala, que el dictador que sea desarrollara durante el transcurso de su mandato. Todo se convierte en crítica hacia su persona y alegrarse de su muerte.
Una guerra con muertos no se justifica nunca por sí misma en mi opinión, pero una vez que se produce hay que ser muy cáuto antes de juzgar si ha servido o nó para algo. Hoy que tanto se habla de la Memoria Historica y que incluso se está discutiendo una ley en el parlamento para reivindificarla ¿se acuerda alguien de cómo estaba la situación político- economica y social en nuestra España de entonces en los años 1935-36 con el gobierno de D. Manuel Azaña? Tras unas elecciones democráticas en el año 1933, con unos resultados muy parecidos a las ultimas que aquí tuvimos, con muy pocos votos de diferencia entre las izquierda y las derechas, los desmanes se sucedían a diario, los saqueos, los robos y la quema de santos de las iglesias en la calle eran incesantes. Entonces el imbécil de Azaña, por muy catedrático eminente que fuera, se le ocurrió sacarse de la manga una ley contra los militares que, unida al asesinato de Calvo Sotelo por los comunistas (no olvidemos que los comunistas también asesinan), fué la gota que colmó el vaso para que estos se sublevaran dando paso a la guerra civil española. No fué Franco el culpable de la guerra; fueron las circunstancias político-sociales y económicas y la falta de entendimiento entre los propios españoles de aquella época las que la provocaron. Empezada la lucha -amigos mios- "la guerra es la guerra y si la guerra es civil peor todavia" y hubo millares de muertos por ambos lados. Ahora que manda en nuestro pais un gobierno socialista con un Jefe de reminiscencias familiares republicanas, se quiere reivindificar la memoria de los muertos que cayeron de ese lado, ¿pero quién reivindica la memoria de los muertos que cayeron de la otra parte?... La justicia siempre ha sido y será patrimonio exclusivo del poder, ya que el gobierno es quien hace la ley y la hace según su ideología y conveniencia.
Pero a lo que vamos...Es innegable que la España que dejó Franco al morir, con todos sus defectos, inconvenientes y dificultades, siempre sería mejor que la que heredó de su antecesor D. Manuel Azaña, por muy criminal que Franco fuera. Y es probable -amigo Abraham-, aunque yo no lo sepa, que allí, en Chile, haya pasado y este pasando algo parecido.
Un saludo cordial.
carlos-gr

_________________
la felicidad puede ser la resultante de la verdadera concordia entre nuestra fortuna y nuestra forma de vivir

Mira Carlos: Yo sí tengo varios amigos/conocidos de uno y otro bando y todos me han contado su versión de lo de Chile.
Las guerras son lo peorcito que le puede pasar al hombre, pero hay algo peor una guerra civil. Allí se luchan hermanos contra hermanos. No valen las ideas, si te pilla en un lado pues a pegar tiros al de enfrente, aunque sea el padre de uno. Y eso es lo que pasó en España y que Zapatero en vez de poner una lápida y procurar que olvidemos lo que pasó. Se saca de la manga a su abuelo, y con la excusa de que lo mataron ha hecho ciscos a España. La ha dividido en unos cuantos reinos de Taifas, donde cada uno campa por sus respetos. Eso sí, sin respetar a los demás.
Para colmo ha hecho una ley de extranjería que es una mierda (y perdona pero no encuentro otro calificativo).
Mira lo que ha pasado con ese jefe de seguridad que se ha cargado a un chorizo, que le han metido en la trena del tirón.
Ahora mismo acaba de salir un subdelegado del gobierno, no recuerdo de donde. Animando a los vecinos de unos calets que los están robando a manojillos. A que adopten medidas de autodefensa. ¿Cuales?, Si les pegas un tiro, malo. Y si les pegas un estacazo corres el riesgo de ser tu el tiroteado.
Ya sé que me he salido un poco por las nubes. Pero es que este gobierno que Dios confunda, nos está poniendo al borde de lo que pasó en el 36, pero peor.
Entonces había dos Españas. Ahora un puñado. Más se parece este engendro a Los Balcanes que a lo de antes.
¿Que como veo yo el final de todo esto?. Pues que vamos a algo parecido al Rosario de la Aurora. Donde en vez de repartirse hostias, se van a dar ostiazos.

_________________
Pepe

Hola, amigos. Voy a intervenir en este debate por deferencia a Carlos-gr, que nos ha pedido que expongamos nuestras opiniones.

Él, en su exposición, nos divide los gobiernos en dos clases: democracias y dictaduras. Pero no define lo que pueda ser cada una de ellas. ¿Eran democracias las que durante ochenta años se denominaron "democracias populares"?. Aún queda alguna de ellas vivita y coleando, como Cuba, Chima, Vietnam o Corea del Norte. Ellas se llaman a sí mismas democracias. ¿Fue una democracia el régimen franquista, que se autodenominó "democracia orgánica?. Creo que tampoco.

En la historia se cuenta que la democracia la inventaron los atenienses. Pero en Etenas existía exclavitud. ¿Puede hablarse de democracia en un país donde más de la mitad de la población son esclavos?. Pues sigo creyendo que no.

En la edad moderna los anglosajones se atribuyen la defensa de la democracia y se consideran los más demócratas del mundo. Y se ensarzaron en una guerra contra los nazis. Pero, ¿Se podía considerar que los ingleses eran demócratas cuando mantenían sojuzgado por la fuerza a medio mundo mediante el colonialismo de su colosal imperio? Pues creo que ni los nazis ni los ingleses y franceses era demócratas.

Y atengámonos a la actualidad. ¿Puede considerarse a la Gran Bretaña una democracia cuando su Cámara más alta, la de los Lores, está integrada por personas designadas digitalmente por el rey o la reina? Piensen que el Senado de España estuviese compuesto por aristócratas nombrados a dedo por el Rey?. ¿Sería España una democracia?.

Y en USA, donde el candidato vencedor obtiene menos votos que el derrotado en las elecciones. ¿Qué clase de democracia tienen?.

Si seguimos analizando la historia y la realidad llegamos a la conclusión de que jamás en el mundo ha existido un estado democrático. Ni existe ahora ¿O es que España es más democrata que Marruecos, cuando merced a las trampas electorales institucionalizadas en una Constitución que ya de entrada le otorgó mas valor al voto de un catalán o al de un vasco que al de un andaluz, estamos siendo gobernados por un resentido y vengativo Presidente de Gobierno que es una marioneta de tres o cuatro catalanes y vascos separatistas, que lo tienen agarrado por los cataplines?

¿Es democrático que nuestros impuestos vayan a parar a Cataluña para enriquecerla aún más?. Pues vean quién se va a beneficiar del IVA del cava catalán que se beban los españoles este año. Yo voy a beber champán frances, o sidra, o vino de Jerez, o tequila mejicano o agua del pozo. Pero no voy a enriquecer aún más a ese pueblo a costa del mío.

La conclusión a la que llego es que a los políticos hay que juzgarlos por las leyes que dictan. Si estas son buenas y justas, el político es bueno. Caso contrario, por mucho que se les llene la boca de la palabra democracia, son unos tiranos.

Saludos
Antonio

_________________
Paz y Amor para todos

Antonio

Antonio:
Llevas razón. La democracia verdadera no existe o es muy difícil de encontrar, pero por hacer comprensibles mis ideas sin excesiva complejidad me he tenido que expresar así, como si lo que aquí tenemos fuera una democracia de verdad. De todos modos esas matizaciones que tú haces de este concepto vienen a complementar de forma conveniente el debate para darle mas exactitud.
Salud0s

_________________
la felicidad puede ser la resultante de la verdadera concordia entre nuestra fortuna y nuestra forma de vivir